Omandiõigused liitreaalsuses

Me ei pea teile ütlema, et liitreaalsus on tõusuteel. Apple'i uus iPhone X ja nende uusim iOS-i värskendus on selle selgeks teinud. See on alles algus. See võib tunduda kummaline idee, kuid eeldatakse, et AR-prillid (ja isegi kontaktläätsed) võivad lähiaastatel muutuda uueks normiks. Kuid isegi nendes suhteliselt varases staadiumis, kus tarbijate juurdepääs AR-ile piirdub enamasti nutitelefoniga, tõstatatakse mõned eetilised, juriidilised ja regulatiivsed probleemid , eriti mis puudutab füüsilist ruumi ja vara.

Esiteks vaatame virtuaalse graffiti probleemi. Liitreaalsuses loodud grafitid on nähtavad vaid siis, kui osapooltele antakse sellele juurdepääs, suures osas nutitelefoni kaudu. See võib olla loodud viisil, mis saadab hoiatuse, kui mööduja läheneb, kutsudes teda töö nägemiseks telefoni üleval hoidma. Väikeste gruppide vahel ei pruugi see iseenesest probleem olla, kuid seal, kus AR-grafiti on laiemale avalikkusele kättesaadav, muutub see „avalikuks avalduseks” ja tekitab seega küsimusi, millele tuleb vastata.

Füüsilise grafiti loomisel peab see olema grafiteeritava seina omaniku loaga, et see oleks seaduslik. Niisiis, kas virtuaalne graffiti on kinnisvaraomaniku õiguste rikkumine, kui ta pole selleks luba küsinud? Ja mis on virtuaalruumis vara?

Huvitaval kombel on olemas seadus, mis määratleb, millal füüsiline ruum avalikuks saab. Nüüd, kas seda seadust tuleb liitreaalsuse kaasamiseks kohandada? Peame ka kaaluma, kas peaksime lubama virtuaalset ruumi käsitleda „kinnisvarana”, mida saab tasulise hinnaga osta.

Erinevalt füüsilisest grafitist pole AR-grafiti muidugi kohe näha. Nii et kinnisvaraomanik või isegi politsei ei pruugi teada, et see seal on. Kui seda saavad näha ainult teatud inimesed teatud aegadel, kas saate seda üldse reguleerida?

Muidugi taandub paljuski sõnavabadusele, kuid kaaluda tuleb ka laimuseadusi. Suur osa avaliku ruumi AR seadusest võib taanduda väljendatava spetsiifikale. Kui segareaalsuse ruumi kasutatakse üksikisikuid või ettevõtteid puudutavate sõnumite halvustamiseks, on sellel mõju, mis ei piirdu ainult virtuaalse valdkonnaga.

Olenemata sellest, kas füüsiline ruum kuulub omanike jurisdiktsiooni alla või mitte, peaks AR-is tehtav avaldus ilmselt olema seadusega reguleeritud. Aga kes saab otsustada, milline teave on vastuvõetav ja/või tõene? Tõde on meie praeguses kliimas eeterlik asi – ja virtuaalsed ruumid lihtsalt suurendavad probleemi.

Yelp Monocle on tööriist, mis võimaldab ettevõtete ja muude asutuste ülevaated paigutada kaardi peale koos kursoriga sellele füüsilisele asukohale. Jällegi lastakse avalikkusel virtuaalses ruumis vabalt valitseda – ja taas kord, kes otsustab, millised arvustused on usaldusväärsed?

Kui jätta see ühele poole, siis on veel üks, võib-olla pakilisem probleem, millega tuleb tegeleda:

Kas peaksime lubama ettevõtete, asutuste, õiguskaitseorganite või isegi sotsiaalmeedia kogutud andmete kuvamist AR-is inimeste aadressidel? Noh, see kõlab mõttetult, kuid kui virtuaalne ruum on "rahvusvahelised veed", läheb kõik. Nii et teoreetiliselt võib igaüks teie puhkusepilte näha, kui treenib nutitelefoni teie kodus. On selge, et see rikuks paljusid privaatsusseadusi, kuid kui me ei suuda määratleda, kellele virtuaalne ruum kuulub, on see kõigile tasuta.

On olukordi, kus andmete selline kättesaadavus võib olla kasulik, ja eriti mõned PropTechi ettevõtted näevad potentsiaalseid eeliseid. Näiteks on tekkimas rakendused, mis võimaldavad ostjatel hõljutada kursorit turustatava kinnisvara kohal, et vaadata virtuaalset kinnisvaratuuri otse oma telefonist. Sellistel juhtudel annab müüja loomulikult oma selgesõnalise loa.

Laialdaselt võib selline rakendus olla väga kasulik reklaamimisel ja eriti jaemüügis, võimaldades tarbijatel enne ostmist toodete kohta rohkem teavet saada. Põhjus, miks liitreaalsus on tõusuteel, on nende väga kasulike rakenduste tõttu, kuid see ei tähenda, et me ei peaks ettevaatlikult liikuma tagamaks, et meie loodav uus metareaalsus on kõigi jaoks ohutu ja õiglane.