拡張現実における財産権

拡張現実が台頭していることは言うまでもありません。 Apple の新しい iPhone X と最新の iOS アップデートにより、そのことが明らかになりました。これは始まりにすぎない。奇妙に思えるかもしれませんが、AR メガネ (さらにはコンタクト レンズも) が、今後数年間で新しい標準になると予想されています。しかし、AR への消費者のアクセスがほとんどスマートフォンに限定されているこれらの比較的初期の段階でさえ、特に物理的なスペースと所有物に関して、いくつかの倫理的、法律的、および規制上の問題が提起されています。

まず、仮想落書きの問題を見てみましょう。拡張現実で作成された落書きは、当事者が主にスマートフォンを介してアクセスできる場合にのみ表示されます。通りすがりの人が近づいたときにアラートを送信し、電話をかざして作品を見るように促す方法で作成される場合があります。小グループの間では、これ自体は問題にならないかもしれませんが、AR グラフィティが一般に公開されている場合、それは「公式声明」になり、回答が必要な問題が生じます。

物理的な落書きが作成される場合、合法であるためには、落書きされている壁の所有者の許可が必要です。では、許可を求めていない場合、仮想落書きは財産所有者の権利を侵害することになるのでしょうか?そして、仮想空間の財産を構成するものは何ですか?

興味深いことに、物理的な空間がどの時点で公開されるかを定義する既存の法律があります。さて、この法律は拡張現実を組み込むために調整する必要がありますか?また、仮想空間を「物」そのものとして対価を払って購入できるものと考えてよいかどうかも検討する必要があります。

もちろん、物理的な落書きとは異なり、AR の落書きはすぐには見えません。そのため、不動産の所有者や警察でさえ、そこにあることを知らない可能性があります。特定の人だけが特定の時間にしか見ることができない場合、それを規制することはできますか?

もちろん、その多くは言論の自由に帰着しますが、考慮すべき名誉毀損法もあります。公共空間での AR に関する法律の多くは、表現される内容の詳細に帰着する可能性があります。複合現実空間が個人や企業の誹謗中傷に利用されている場合、その影響は仮想領域にとどまりません。

物理的なスペースが所有者の管轄下にあるかどうかにかかわらず、AR で行われるステートメントは、おそらく法律によって規制される必要があります。しかし、どの情報が受け入れられるか、および/または真実であるかを決定するのは誰ですか?私たちの現在の状況では、真実はこの世のものとは思えないものであり、仮想空間は問題をさらに悪化させるだけです。

Yelp Monocle は、ビジネスやその他の施設のレビューを、その物理的な場所へのポインタと共に、地図の上に重ねることができるツールです。繰り返しますが、仮想空間では世論が自由に支配されています。繰り返しになりますが、どのレビューが信頼できるかを誰が決定するのでしょうか?

それを脇に置いて、対処しなければならない別の、おそらくもっと差し迫った問題があります。

企業、機関、法執行機関、さらにはソーシャル メディアによって収集されたデータを、人々の住所に AR で表示することを許可する必要がありますか?当たり前の話ですが、仮想空間が「国際水域」ならなんでもいいんです。したがって、理論的には、自宅でスマートフォンをトレーニングするだけで、誰でも休日のスナップを見ることができます。明らかに、それは多くのプライバシー法に違反しますが、誰が仮想空間を所有しているかを定義できない限り、それは誰でも自由に使用できます.

このようなデータの可用性が役立つ状況があり、特に一部の PropTech 企業は潜在的な利点を見出しています。たとえば、購入者が販売物件にカーソルを合わせると、仮想物件ツアーを携帯電話から直接表示できるアプリが登場しています。このような場合、売り手はもちろん明示的な許可を与えます。

広く、この種のアプリケーションは、広告、特に小売業で非常に役立つ可能性があり、消費者は購入前に製品に関するより多くの情報を見つけることができます.拡張現実が増加している理由は、これらの完全に有用なアプリケーションのためですが、それは、私たちが作成している新しいメタリアリティがすべての人にとって安全で公平であることを保証するために慎重に行動する必要がないという意味ではありません.